Митирев Сергей Николаевич, Генеральный директор Пермской пивоваренной компании
3 Ноября 2000

Не претендуя на глобальный анализ, хотел коротко остановиться на некоторых аспектах совершенствования законодательно-правовой и нормативной базы, определяющей условия функционирования пивоваренных предприятий в современном российском рынке. В некоторых случаях эта проблема просто вопиющая.

        Вот некоторые наиболее яркие примеры. В сентябре 1993 года вышел знаменитый Указ Президента "О совершенствовании работы с иностранными инвестициями". Предприятиям с иностранными инвестициями были предусмотрены условия улучшения функционирования. Но в сентябре 1993 года принимается постановление Совмина, которым устанавливался новый акциз: вместо 25 процентов - 40. Это не должно было бы коснуться наших предприятий, однако коснулось и еще как. В этом вопросе Пермская и Ивановская пивоваренные компании заняли непримиримую позицию. Но мы проиграли, потому что по указу, который имеет силу закона, мы ничего не смогли доказать. И проиграли еще и потому, что бились за свои права только вдвоем. У нас тогда еще не было такого мощного Союза, который имеем сегодня.

        В законе о пиве, считаю, обязательно должна быть ссылка на начальную стадию производства пива, солода путем переработки зерна. Данное упоминание необходимо для того, чтобы исключить всякие налоговые коллизии. Пиво делается из солода, а солод из ячменя. Получается интересная ситуация. По действующему законодательству переработчики сельхозсырья имеют льготы по налогам на имущество. Мы имеем свою солодовню, значит должны пользоваться этой серьезной льготой. Однако, как показывает практика, налоговые органы считают, что данная льгота для пивоваренных заводов неправомерна. На сегодняшний день только в Законе Российской Федерации 1998 года "О государственном контроле за качеством и рациональном использовании зерна и продуктов его переработки" дано определение продукта переработки зерна. Больше нигде. Там сказано, что продукты переработки зерна - это мука, крупа, хлебобулочные, макаронные изделия, комбикорма, побочные продукты по переработке зерна (т.е. отруби и т.д.). И все! Список закрыт. Получается так, что пиво из ячменя мы делать не можем, потому что из ячменя можно делать только комбикорм, крупу и т.д. и т.п. Вот такая коллизия получается. И это дает налоговым органам возможность подвергать сомнению правомерность использования льготы производителям солода.

        В настоящее время в Высшем арбитражном суде Российской Федерации рассматривается дело о льготах по налогам на имущество по Пермской пивоваренной компании. Мы выиграли дело у налоговых органов в двух инстанциях. Однако кассационная инстанция Уральского округа отменила это решение и сейчас в Высшем арбитражном суде рассматривается наше заявление о внесении протеста. Цена этого вопроса для нашего среднего по объему предприятия примерно 20 миллионов рублей.

        Необходимо решать нашему Союзу и вопрос о производстве и учете. В настоящее время нужна новая инструкция по калькулированию и учету себестоимости продукции. Еще в 1992 году Постановлением Правительства Российской Федерации отраслевым министерствам было поручено в кратчайшие сроки разработать и утвердить соответствующие отраслевые инструкции по калькуляции и учету себестоимости продукции хозяйственникам, директорам и бухгалтерам. Не надо объяснять насколько это важно. Однако пивоваренные заводы до сих пор вынуждены пользоваться отраслевой инструкцией 1972 года.

        В настоящее время в деятельности пивоваренных заводов появилось достаточно много изменений, новых понятий. Это кеговое пиво, пиво, разливаемое в ПЭТ, баночное. Возникает много вопросов по коммерческим расходам, амортизации оборудования для кегового пива и другого торгового оборудования, как правило, передаваемого в бесплатную аренду. Поэтому в новой инструкции необходимо оговорить все эти специфические затраты пивоваренных заводов и порядок их учета и налогообложения. Также необходимо иметь расшифровку убытков и отразить в инструкции новые, прогрессивные методы исчисления себестоимости продукции.

        Однозначно, что стандарты на сегодня устарели. Один яркий пример. В законе "О защите прав потребителя" записано, что формулировки должны быть краткими, понятными, доступными, наглядными. Какая же доступность, к примеру, в такой информации: "экстрактивность начального сусла столько-то и столько-то". Обычному потребителю только слово "начальное" может быть понятно. Не проще ли, как на импортном пиве поставить проценты и все.

        Еще пример. По стандарту пиво разливается только в темную бутылку, коричневую или зеленую. В то же время стандарт предусматривает "хранить в затемненном месте". Какое затемненное? Зачем?

        Считаю, что решение этих вопросов по нормативно-правовой, технической базе должно стать главной задачей работы нашего Союза и в следующем году.

Возврат к списку