Выступления участников
18 Марта 2005

 

А.А. Кочетов, Президент ЗАО «Московский пиво-безалкогольный комбинат «Очаково», Заместитель Председателя Совета Союза.

Уважаемые коллеги!

Одна из главных проблем пивоваренной отрасли состоит в том, что мы, на мой взгляд, своим не совсем корректным поведением настроили общественное мнение против себя и в результате были приняты два законодательных акта, которые могут иметь негативные последствия для нашего бизнеса. Поэтому мне бы хотелось, чтобы сегодня на нашей конференции мы смогли обсудить меры, с помощью которых можно изменить отрицательное отношение населения к пивоваренной отрасли. Мы должны попытаться повлиять на ситуацию и не допустить отнесения пива к алкогольной продукции, так как в результате такого решения около 30 процентов предприятий закроется.

Давая оценку работы Союза, в целом я считаю, что Союз с поставленными задачами справляется.

В ходе заседания Совета, который прошел накануне конференции были разработаны конкретные предложения по активизации работы Союза, с тем, чтобы снять напряжение, сложившееся вокруг отрасли.  Надеюсь, что конференция их утвердит.

В.И. Мамонтов, Руководитель Исполнительного секретариата Союза.

Уважаемые члены Союза! Работа органов управления Союза российских пивоваров в отчетный период характеризуется и была максимально связана с теми процессами, которые происходили как в отрасли, так  и вокруг неё. Отрасль в настоящий момент одновременно с процессом развития производства, строительством новых мощностей и реконструкцией имеющихся заводов,  улучшением качества выпускаемой продукции, развитием рынка    одновременно проходит этап преодоления проблем, которые реально существуют и связанны с экономическими, социальными, законодательными, конкурентными, политическими факторами, присущими нашему времени.                                     

К основным ключевым проблемам отрасли в настоящий момент относятся следующие проблемы:

- законодательные - это инициативы по применению государственного регулирования на производство и оборот пива, аналогичные применяемым в отношении крепкого алкоголя,  инициативы по запрету рекламы пива, инициативы по ограничению потребления и продажи пива, инициативы в области акцизной и налоговой политики;

- экономические - это таможенно-тарифная политика государства (рост тарифов и платежей на транспорт, электроэнергию, энергоносители, рекламу, высокие таможенные  пошлины на поставки технологического оборудования), состояние кредитно-банковской системы и др.;

-  социальные - это уровень жизни населения и потребления,  уровень культуры потребления пива, водочные традиции;

- конкурентные - это состояние рынка крепкого алкоголя, рынка слабоалкогольных напитков,  рынка безалкогольных напитков, уровень конкуренции непосредственно на пивоваренном рынке;

- политические - лоббирование конкурирующих отраслей, популизм лидеров общественного мнения на проблемах пивоваренной отрасли.

Со всеми этими проблемами мы сталкиваемся  практически ежедневно. Их решение требовало от органов управления Союза развития взаимодействия на уровне федеральной законодательной, исполнительной власти и органов государственного управления. При этом круг актуальных проблем и вопросов, который решался в отчетный период и решается сейчас имеет одинаковые приоритеты по взаимодействию со всеми ветвями власти.

В этой непростой ситуации Союзом ведется работа по отстаиванию общих интересов отрасли. Основным приоритетом на данный момент в этой работе является то, что пивоваренные компании пришли к пониманию о необходимости дальнейшей консолидации в решении общеотраслевых задач. Следствием этого являются очевидные успехи по итогам работы в 2004 году о которых я скажу позже.

Основными направлениями деятельности органов управления Союза в отчетный период были организация взаимодействия с органами федеральной власти (исполнительной и законодательной) и развитие корпоративной и внутрисоюзной работы. При этом данная работа строилась с учетом тех практических задач, с которыми отрасль реально сталкивалась.

Как строилась работа по основным направлениям я прокомментирую на примере организации деятельности органов управления Союза  по решению проблем, связанных с законодательными инициативами.

Первое - это акцизная политика государства. Если вы помните, то в мае-июне 2004 года рассматривались поправки в Налоговый кодекс в части дифференциации ставок акцизов. Было внесено предложение об увеличении ставки акциза на 136%.  Опасность для отрасли была очень серьезной и, в принципе, если бы мы четко не отреагировали, могли бы получить, действительно, такую индексацию.

В результате работы с Думой, с профильным Комитетом по бюджету и налогам, представителями Министерства финансов РФ мы сумели доказать о нецелесообразности такого увеличения акциза и его пагубности для индустрии. Для этого со специалистами Союза и компаний были подготовлены экономические расчеты по предлагаемой ставке, которые детально показывали экономическую неэффективность увеличения ставки как для отрасли, так и для государства. В результате наша инициатива была поддержана руководством комитета, руководством ведущих фракций в Государственной Думе. Поправка об увеличении ставки акциза на 136% была снята, ставка акциза на 2006 год была увеличена на 12.8%. То есть практически в десять раз ниже, чем первоначально предлагали депутаты.

Здесь надо отметить, что в это период  эффективно включились в данную работу и большинство компаний, которые по просьбе органов управления Союза в поддержку общей позиции направляли соответствующие письма руководству Государственной Думы, Комитету по бюджету и налогам, Министерству финансов. И нам было легче на основе этих писем проводить необходимую работу.

Второе -  это законодательное ограничение рекламы пива. Здесь надо отметить то, что законодательное ограничение рекламы пива, на самом деле имеет долгую историю. Почти три года назад был внесен закон, ограничивающий рекламу пива, и в тот момент работа Союза по недопущению его принятия велась очень активно. Была создана специальная рабочая группа в Комитете по экономической политики в Государственной Думе прошлого созыва, представители Союза и компаний входили в состав этой рабочей группы, был выработан нормальный и всех устраивающий текст поправок. Однако во время пленарного заседания в ходе второго чтения были внесены две поправки, которые остановили всю работу и, по сути на два года она была заморожена. При этом наша позиция строилась на том, что в перспективе ограничения рекламы пива могут быть учтена в новой редакции ФЗ «О рекламе», к работе над которой как раз Госдума и приступала.

Несмотря на это летом 2004 года закон был возвращен на рассмотрение Государственной Думы, была создана специальная рабочая группа, которая в сжатые сроки, без учета мнения отрасли и других заинтересованных сторон, в том числе участников рекламного рынка, приняла очень жесткие ограничения в отношении рекламы пива. Необходимо отметить, что принятие этих ограничений рекламы пива были проведены в период прохождения закона о монетизации льгот. Если вспомнить этот период, то принятие ограничений на рекламу пива было проведено при мощной информационной поддержке, направленной на отвлечение внимания населения от проблем, связанных с принятием закона о монетизации льгот.  При этом все усилия Союза, компаний по отстаиванию интересов отрасли игнорировались. Отрицательное заключение Правительства РФ на это закон также было проигнорировано. В результате закон был принят несмотря на то, что ряд его положений  просто не вписываются в нормы правоприменения.

Когда закон был принят, мы активно начали проводить консультации с Федеральной антимонопольной службой по вопросам правоприменения ограничений рекламы пива и толкования отдельных положений закон. В рамках этой работы было проведено несколько заседаний с представителями антимонопольной службы, на которых мы выработали разъяснения по требованиям положений закона.

Эти разъяснения были оперативно направлены всем заинтересованным участникам - территориальным управлениям ФАС, пивоваренным компаниям, представителям рекламного и медийного рынков. В настоящее время работа в области рекламы пива ведется в рамках общей работы по принятию новой редакции ФЗ «О рекламе», которая внесена на рассмотрение Государственной Думы.

Третья законодательная инициатива - это закон об ограничении розничной продажи и потребления пива. Надо отметить, что саму идею закона мы поддерживали. Если помните, в марте прошлого года на четвертой Всероссийской конференции мы принимали решение активизировать работу по ограничению потребления пива несовершеннолетними. Она была реализована при подготовке проекта ФЗ «О специальном техническом регламенте на пивоваренную продукцию и её производство», который прошел общественное обсуждение в Государственной Думе. Одновременно был вынесен на рассмотрение проект, внесенный Законодательным  собранием Омской области, направленный также на ограничение продажи пива несовершеннолетним.

Именно в этой концепции о запрете продажи пива несовершеннолетним он и был принят в первом чтении. Однако  при дальнейшей работе депутатами была изменена концепцию, и закон получился таким, что по сути налагался запрет  потребления пива в общественных местах вообще.

Работа по этому закону Союзом велась очень активно, потому что мы понимали: запрет потребления пива в общественных местах несет значительные трудности для отрасли. Работа строилась по трем направлениям: с Государственной Думой, Правительством РФ и Администрацией Президента.

Были подготовлены и направлены письма и заключения от Союза по этому закону в Экспертное Управление Президента РФ, Главное Правовое Управление Президента, Руководителю Администрации Президента, Полномочным представителям Президента в Государственной Думе и  Совете Федерации, Заместителю Председателя Правительства РФ, Председателю Государственной Думы, председателям профильных комитетов и комиссий Федерального Собрания. Также представители Союза активно участвовали и отстаивали позицию отрасли в работе заседаний комитетов и комиссий, на которых рассматривался закон. В развитие этой работы Советом Союза было направлено обращение к Президенту России по поводу принятия закона и его последствий. Обращение было опубликовано в «Известиях» 25 ноября 2004 года.

В результате было получено отрицательное заключение Правительства РФ по этому закону. 21 декабря Президент России этот закон отклонил, была создана специальная рабочая группа, которая его доработала, так же с участием представителей Союза, и 7 марта Президент закон подписал.

Основное ограничение, которое существует в этом законе, направлено прежде всего на ограничение продажи и потребления пива несовершеннолетними. Есть в этом законе и другие ограничения, но они не принципиальны для отрасли и по сути направлены на формирование  культуры потребления напитка.

Также в отчетный период велась работа по снижению пошлин на ввоз пивоваренного оборудования, в 2004-ом году было принято Постановление Правительства РФ о снижении пошлины с 10% до 5% на три товарные позиции на временной основе. Сейчас ведется работа, чтобы пошлина по этим товарным позициям была утверждена на постоянной основе.

Также по инициативе Союза была установлена пошлина на ввоз солода - не менее 22 евро за тонну. Активно велась работа по проблеме перевозки пива пастеризованного железнодорожным транспортом с Министерством транспорта и РЖД.  Буквально месяц назад решением Федеральной антимонопольной службы действия РЖД по ограничению перевозок были признаны как нарушающие действующее антимонопольное законодательство. Более подробная информация об этой работе, а также о других направлениях взаимодействия с органами государственной власти представлена в отчете, который вы получили при регистрации.

Следующим основным направлением работы была внутрисоюзная корпоративная работа. За отчетный период было проведено шесть заседаний Совета Союза, на повестку дня выносились вопросы, касающиеся непосредственно тех проблем, которые стояли перед отраслью.

 Два последних заседания у нас были связаны с выработкой новых подходов в работе Союза. В частности, принято решение, что органы управления Союза должны заниматься более предметно и комплексно теми проблемами, которые существуют в целом в отрасли, и вести работу по направлениям, то есть в комиссиях.

В отчетный период продолжалась работа с профильными организациями, были подписаны соглашения о взаимодействии с Союзом производителей пищевого оборудования,  с Ассоциацией коммуникативных агентств России, также мы вступили в Союз участников потребительского рынка.

По нашей инициативе был создан Подкомитет ТПП РФ по развитию рынка пиво-безалкогольной продукции, в который вошли представители пивоваренных компаний, органов федеральной законодательной и исполнительной власти. Площадка ТПП является эффективной площадкой для вынесения и обсуждения проблем отрасли, мы ее уже активно используем. В этом году нами было проведено в ТПП несколько мероприятий.

Также в отчетный период велась работа со средствами массовой информации. Мы стараемся постоянно держать СМИ в курсе существующих проблем, способствовать их правильному освещению. При этом стараемся чтобы СМИ эффективно использовали существующий у нас ресурс в Интернете - сайт Союза, размещаем на нем оперативную информацию, рассылаем её по СМИ.

В итоге проведенной в отчетный период консолидированной работы мы добились, прежде всего, отклонения девяти законов, которые были инициированы из регионов и направлены на введение госрегулирования в отношении пивоваренной продукции, аналогичного регулированию крепкого алкоголя; отклонения законодательных инициатив об увеличении акциза на пиво на 136%; отклонения Президентом России закона о запрете потребления пива в общественных местах; снижения на 50% таможенной пошлины по трем товарным позициям; установления фиксированной ставки пошлины на солод, одобрения на общественных слушаниях в Государственной Думе проекта закона о специальном техническом регламенте на пивоваренную продукцию и её производство  и ряд  других положительных решений для отрасли..

В розданных вам при регистрации документах представлен проект Плана работы Союза на 2005 год. В нем представлены основные мероприятия, которые мы предлагаем на ваше рассмотрение.

В настоящее время существует ряд ключевых проблем, которые необходимо решать в 2005-ом году. Прежде всего необходимо добиться максимального снятия ограничений на рекламу пива через участие в работе по подготовке новой редакции закона о рекламе.

Следующее - это разработка лояльного закона в отношении требований по утилизации отходов. Сейчас очень активно ведется работа в этом направлении, она ведется как на федеральном уровне Государственной Думой, так и очень активно ведется московскими властями. Речь идет о том, что в ближайшее время будет приниматься закон об утилизации отходов  упаковки. Каким он будет - это вопрос принципиально важный, и здесь роль нашего Союза в этой работе должна быть максимально эффективной.

Следующее - это снижение тарифных платежей. Речь идет, прежде всего, о тарифах на перевозки.

Принципиально важный вопрос о доработке и внесении в Государственную Думу проекта закона о специальном техническом регламенте на пивоваренную продукцию и её производство. Сейчас эта работа на стадии завершения, и я думаю, что к концу года мы сможем внести этот закон на рассмотрение в Думу.

Также необходимо начинать работу по подготовке национальных стандартов на пиво с максимальной их гармонизации с европейскими стандартами.

Важным направлением работы является блокирование существующей антипивной информационной компании и формирование у общественности положительного отношения к отрасли, пиву как продукту и профессии пивовара, а также создание условий для развития культуры потребления пива в России. Существуют и другие задачи, они отражены в плане работы.

Для решения этих задач необходимо получение государственной поддержки. Без государственной поддержки эти задачи решить будет трудно.

Основными методами данной работы органов управления Союза должно стать лоббирование в положительном понимании этого слова интересов отрасли на различных уровнях государственной  власти, продуманная целенаправленная PR-работа и целенаправленная внутрисоюзная работа по сплочению отрасли. Все мероприятия, которые предложены в Плане работы Союза направлены на решение тех задач, которые стоят перед Союзом и позволят нашей организации максимально эффективно отстаивать интересы отрасли.


Б.А. Сагарьян, Директор ЗАО «Пивзавод Хадыженский», Председатель Контрольно-ревизионной комиссии Союза.

 Добрый день, дорогие коллеги. Контрольно-ревизионная комиссия провела проверку деятельности органа управления Союза на предмет соблюдения требований устава и финансовой дисциплины. Для проверки были представлены протоколы заседаний Совета Союза, материалы статистической и финансовой отчетности, информационные отчеты о деятельности, подшивка материалов средств массовой информации, характеризующих работу Союза, планы работы Союза и другие материалы, характеризующие деятельность организации.

За отчетный период нарушений требований устава и финансовой деятельности выявлено не было. Жалоб и предложений со стороны членов Союза за отчетный период не поступало. Отчетная документация, в том числе протоколы конференций, годовых собраний, заседаний совета Союза, бухгалтерская документация, ведутся в соответствии с установленными требованиями. При проверке ведения бухгалтерского учета нарушений по расходной части выявлено не было.

Основными источниками наполнения бюджета Союза являются членские взносы от предприятий. Основными статьями расходов средств Союза являются организация и проведение мероприятий в соответствии с уставной деятельностью: заседания совета Союза, проведение конференций, семинаров, круглых столов, пресс-конференции; подготовка законодательных и нормативных документов, приобретение имущества для организации деятельности Союза, обеспечение функционирования сайта Союза, взаимодействие со СМИ по освещению проблем отрасли, заработная плата сотрудников исполнительного секретариата, арендная плата; командировочные хозяйственные, представительские, канцелярские расходы и налоговые платежи.

В ходе проверки деятельность Союза российских производителей пиво -безалкогольной продукции была признана соответстветствующей действующему российскому законодательству и уставным требованиям.

Хочется пожелать новому составу Совета Союза, который будет избран сегодня, дальнейшей успешной работы, особенно, в части недопущения отнесения пива к алкогольной продукции.  

Исполнение законодательных актов, которыми сегодня регулируется производство и оборот спиртосодержащей продукции приведет к массовому банкротству малых и средних предприятий отрасли.

Я, как член контрольно-ревизионной комиссии, могу сказать, что в деятельности Союза проблемам малого и среднего пивоварения уделяется пристальное внимание. Эти вопросы регулярно обсуждаются на заседаниях Совета Союза, в структуре Подкомитета по развитию рынка пивобезалкогольной продукции ТПП РФ создана Рабочая группа, которая занимается координацией деятельности в данной сфере.   

Недавно в Государственной Думе состоялось совещание, посвященное вопросам малого и среднего бизнеса, в том числе, и в пивоваренной отрасли в ходе которого мы нашли понимание наших проблем со стороны законодателей.

Одна из основных задач Союза - добиться введения дифференцированной ставки акциза на пивоваренную продукцию. Эффективность такого решения зарекомендовала себя в таких странах, как Чехия, Германия, Англия.

В.В. Пятко, Вице-президент группы компании Хейнекен в России, член Совета Союза.

 Уважаемые коллеги, в своем кратком выступлении я хотел бы затронуть ряд моментов, связанных с работой нашего Союза в будущем. Все вы хорошо знаете, что вокруг нашей отрасли складывается непростая обстановка. В СМИ регулярно появляются статьи, формирующие негативный образ пива, как напитка, который якобы является одной из основных причин алкоголизма в стране. Особенно среди подростков и молодежи.

Кроме того, в ряде публикаций и выступлений производители пива представляются в качестве группы злоумышленников, которые посредством агрессивной рекламы зомбируют население, спаивают его, получая при этом неслыханные барыши.

Совершенно очевидно, что большая часть этих публикаций - это хорошо спланированная и организованная акция с вполне конкретными целями: уменьшить долю потребления пива, одновременно с этим наращивая уровень потребления крепких алкогольных напитков. Мы все видим, что после принятия ограничения телевизионной рекламы пива на всех федеральных каналах продолжается совершенно бесцеремонная реклама водки с использованием зонтичных брендов.  Мы не можем мириться с подобным положением вещей, и должны системно и организованно противостоять натиску водочного лобби, одновременно пропагандируя ответственный подход к употреблению пива.

В современных условиях недостаточно от случая к случаю выражать свое недовольство одиночными публикациями или выпускать пар негодования на наших собраниях и конференциях. Необходима планомерная, ежедневная работа, как со средствами массовой информации, так и с представителями всех ветвей власти  на федеральном и на местном уровнях.

В связи с этим на ряде последних заседаний Совета Союза была выработана концепция работы союза в новых условиях. В первую очередь, предлагается принципиальная реорганизация работы самого Совета. В структуре Союза предлагается создать несколько комиссий: по работе с органами государственной власти, по работе с общественностью и СМИ, по внутрисоюзной работе, наградную комиссию и комиссию по этике. Как вы знаете, у нас и в прошлом была практика создания комиссии по направлениям, однако в предлагаемой концепции содержится ряд принципиальных отличий. Во-первых, предлагается, чтобы все без исключения члены совета активно работали как минимум в одной из комиссий. Нам представляется очень важным, чтобы у нас не повторялись ситуации, когда член Совета один раз в квартал посещал заседания Совета, ни за что конкретно не отвечал, документы Совета часто изучались непосредственно во время заседания. При таком подходе сложно рассчитывать на конструктивную работу.

Вторым принципиальным моментом является то, что членами комиссии, а также председателями комиссии не обязательно должны являться члены Совета. Возможно, что в отдельных случаях работа в таких комиссиях для сотрудника будет занимать его основное время, и в наших компаниях достаточно, я думаю, квалифицированных кадров, которые способны проводить такую работу.

Следующее. Вновь созданные комиссии должны разработать и представить на рассмотрение Совета план работы и конкретные проекты. Повестка дня заседаний Совета должна формироваться непосредственно из вопросов, над которыми работает та или иная комиссия. Важным моментом, особенно для комиссии по работе с органами власти, является координация и централизация усилий. Неоднократно в прошлом мы сами дезориентировали различные властные структуры тем, что наши представители ходили по одним и тем же коридорам и выражали разные точки зрения на одни и те же проблемы от лица Союза пивоваров. Если мы продемонстрируем нашу сплоченность и общее мнение, то это, несомненно, будет воспринято более благоприятно.

Для комиссии по работе со СМИ, возможно, понадобится помощь профессионалов. Неподготовленное, непродуманное выступление перед большой аудиторией может нанести вред нашему общему делу, только лишь из-за того, что человек не обладает нужными навыками, даже не смотря на то, что по существу вопроса он скажет все правильно.

Теперь о вещах прозаических. У нас никогда не было недостатков в светлых головах и красивых идеях, однако очень быстро выяснялось, что чтобы реализовать красивую идею, надо истратить очень некрасивую сумму денег. Даже если комиссия предложит великолепный проект, то без финансирования, он так и останется идеей. Решать проблемы финансирования отдельных проектов путем повышения членских взносов нереально. Финансовые возможности компаний нашего Союза очень разные; мы не вправе спрашивать дополнительных взносов с компаний, у которых тяжелое финансовое положение, или которые не хотят принимать участие в реализации того или иного проекта.

Как вариант, предлагается следующий принцип: комиссия готовит проект и бюджет к нему; если принципиально предложение принимается, создается пул из компаний, имеющих возможность и желание финансировать данный проект. Если проект набирает необходимую сумму финансирования, он запускается в жизнь.

Для решения такого рода проблем предлагается создать еще одну - бюджетную - комиссию. Данная комиссия на Совете не обсуждалась и не внесена в документы нашего совещания. Это предложение на рассмотрение нового Совета.

Еще одним вопросом, которым могла бы заниматься бюджетная комиссия - это повышение дисциплины уплаты регулярных взносов. Вполне может быть, что для реализации небольших проектов нам просто будет достаточно собрать те взносы, которые уже оговорены в уставе. Для повышения ответственности в части уплаты взносов вношу предложение: лишать компанию-члена Союза права голоса в случае если задолженность составляет шесть месяцев и больше.

Работа комиссий нашего Союза должна включать такой важный элемент как консолидация членов Союза, поддержание открытого обмена мнениями между компаниями.

Российский рынок пива как один из быстро растущих в мире привлекает внимание всех крупнейших мировых корпораций. Вместе с тем, у нас полноправными игроками на рынке являются малые и средние российские пивоваренные компании. Их проблемы должны стать одним из основных предметов деятельности комиссии по внутрисоюзной работе. Эта комиссия должна стать трибуной для малых и средних предприятий.

Результатами работы всех комиссий должны стать фактически реализованные проекты или решенные проблемы конкретных предприятий. Формальные отчеты по деятельности комиссий нам ни к чему.

В завершение своего выступления хочу сказать, что Союз российских пивоваров на сегодня имеет солидную репутацию в общественной жизни страны, и нам ни в коем случае нельзя сбрасывать со счетов весь положительный опыт, который был накоплен. Не нужно впадать в иллюзию, что раньше мы все делали не так, а вот теперь сейчас одним лишь кавалерийским наскоком переломим все негативные тенденции. Я глубоко уверен, что только путем выработки согласованных решений, а затем кропотливого внедрения их в жизнь мы сможем противостоять тем силам, которые хотят отбросить нашу отрасль на пятнадцать лет назад. Я уверен, что мы такого не допустим, и вновь избранный Совет будет способствовать дальнейшему росту и процветанию пивоваренной отрасли. Спасибо за внимание.

Д.М. Бриман, Президент ОАО «Пикра».
 Добрый день. В начале своего выступления я хотел бы высказаться по существу проблем, затронутых предыдущим оратором. Говоря о принципах формирования бюджета, необходимого для продвижения инициатив Союза, я хотел бы напомнить, что каждая из крупных компаний имеет свой маркетинговые и PR-бюджеты. На мой взгляд, правильное использование этих бюджетов внутри компаний может в очень большой степени способствовать достижению целей Союза.

В этой связи мне хотелось бы высказать небольшой комментарий относительно работы Союза российских пивоваров и, в частности, комиссии по работе с общественностью и СМИ. Суть в следующем. Мне кажется важным продолжить ту последовательную работу, которая предполагает создание единой программы социального маркетинга, выработанного и принятого на Совете Союза. В основу программы должны лечь разумные предложения, рекомендации, которые будут способствовать внутриотраслевой консолидации и формированию позитивной репутации отрасли. 

Говоря о такой программе социального маркетинга, я бы позволил высказать несколько основных положений, которые, как мне кажется, должны стать ее приоритетами. Во-первых, мы уже находимся перед фактом принятого закона об ограничении розничной продажи пива несовершеннолетним. Замечательно, что в том числе за счет эффективной работы Союза и его членов удалось перевести этот закон из плоскости запретов в плоскость ограничений. В этой связи крайне важно, чтобы мы постарались максимально эффективно использовать этот закон (который, на мой взгляд, все-таки на стороне пивоваренных предприятий)  и  выступили с активной пропагандой ограничений потребления пива несовершеннолетними.

Я думаю, многие из вас уже сталкивались с негативным общественным мнением, которое сложилось в последнее время вокруг пивоваренного бизнеса, прежде всего, в связи с высоким уровнем потребления пива именно несовершеннолетними.

Сейчас в Союзе ведется разработка специального знака, информирующего о том, что пиво не предназначено для потребления несовершеннолетними.  Отмечая важность принятия компаниями такого знака, вместе с тем, хочу подчеркнуть, что это должно стать частью большой, серьезной акции в которую должны быть вовлечены дистрибьюторы и крупные розничные продавцы.

Второй момент - это разработка стандартов социальной ответственности. Это очень модная тема сейчас - социальная ответственность бизнеса, но применительно к нашей отрасли она очень актуальна, именно вследствие существующего ее негативного восприятия. И в этом отношении мне также хотелось бы обратить внимание на возможности Союза.

К сожалению, мы столкнулись с тем, что у нас нет общей статистики, которая включала бы в себя не только объемы проданного пива, но и социально-экологические показатели компании, суммировала их, показывала определенный мультипликационный эффект от работы пивоваренных предприятий отрасли. Поэтому необходимо разработать ключевые индикативные показатели для корпоративного социального отчета отрасли, которой бы включал все вышеперечисленные составляющие. 

Так же, еще хотелось бы обратить внимание на создание механизмов внутриотраслевого саморегулирования. Важнейшим инструментом такого регулирования является Кодекс чести российских пивоваров.  Отрадно, что этот документ тесно увязан с меняющимися обстоятельствами, постоянно совершенствуется и дополняется.

Важная составляющая процесса саморегулирования - популяризация Кодекса. Большинство компаний имеет собственную корпоративную прессу, имеет собственные медиапланы, которые, я думаю, должны учитывать и информацию, о тех изменениях, которые мы вносим в Кодекс чести российских пивоваров, и его практическое применение.

Регулирование в области рекламы - еще один пункт, по которому мне хотелось бы поддержать Совет Союза. Именно деятельность Совета Союза по конструктивному взаимодействию с Федеральной антимонопольной службой, позволила снять напряженность вокруг правоприменения ряда наиболее неоднозначных требований по ограничению рекламы пива, прежде всего, в части запрета на использование в рекламе образов людей и животных.   

Мне кажется, точно так же важно постараться в текущем 2005-м году продолжить эту работу, причем разделяя ее возможности на региональный и федеральный уровень.

Я руководитель региональной компании хочу привести пример успешно взаимодействия с органами власти субъекта Федерации.  Некоторое время назад красноярскими законодателями была выдвинута инициатива по введению запрета продажи пива для его потребления на улице повсеместно. В конечном итоге, нам удалось буквально силами одного предприятия, используя только ресурс СМИ, ресурс взаимодействия с властью фактически полностью закрыть эту тему. На сегодняшний момент этот вопрос исключен из повестки законодательного собрания Красноярского края, и принято решение, что инициативы местных органов власти будут в полной степени соответствовать федеральным нормам.

Мне кажется, что подобные инициативы нужно приветствовать как в рамках Союза российских пивоваров, так и, безусловно, рекомендовать их региональным компаниям, которые, на мой взгляд (пивоваренные компании, особенно крупные), как правило, занимают одни из лидирующих позиций, в том числе и как налогоплательщики в своих регионах.

В связи с этим два еще пункта, на которых хотелось бы остановиться. Это формирование государственной алкогольной концепции. Мне кажется, что наша деятельность на этом поле недостаточна. Потому, что  в случае отнесения пивоваренной отрасли к алкогольной промышленности в полном объеме мы фактически с вами встанем перед дилеммой, когда часть предприятий окажется на грани банкротства, а вторая часть - столкнется с необходимостью перестройки бизнеса. Поэтому мне кажется, что инициативы прошлого года, выдвинутые Союзом российских пивоваров и рядом крупных компаний на местах необходимо также систематизировать. Необходимо обратиться к главам субъектов Федерации, в которых находятся крупные центры пивоварения с предложением инициировать проведение заседания Госсовета по проблеме формирования государственной алкогольной концепции с тем, чтобы расставить точки над «и» и постараться отделить проблему алкоголизации общества от проблемы потребления пива. То есть постараться как минимум доказать, что это не есть «равно», что это совершенно разные понятия, несвязанные впрямую между собой.

И мне кажется, что это также требует определенных шагов, причем шагов на опережение, когда мы предвосхищаем те или иные события, и являемся инициаторами этого движения.

И последнее - это экологические программы. Для того, чтобы завтра не оказаться перед фактом опубликованного проекта закона, в котором мы с вами представлены как главные виновники загрязнений окружающей среды, мы должны выяснить (а это возможно) какие готовятся изменения и инициативы в экологическое законодательство и подготовить в рамках комиссии по взаимодействию с органами власти свои предложения.

В заключение я бы хотел еще раз  резюмировать, что, на мой взгляд, очень важно в рамках новой структуры Союза постараться разделить инициативу проведения и реализации действий нашего сообщества на два направления: одни - деятельность Союза на федеральном уровне и деятельность компаний на местах. Но при этом общая координация этих направлений должна осуществляться через Союз.  Спасибо.

Ю.Н. Дмитращук, Генеральный директор ОАО «Пивзавод Воронежский».

 Добрый день, уважаемые коллеги. Мы сегодня много говорим о важности того, что нужно выстраивать рабочие отношения с органами государственной власти в центре и на местах.

Почему мы считаем, что работа с местными органами власти столь важна? Во-первых, местные органы власти, в частности, местные законодательные собрания в последнее время очень сильно активизировались в части административного регулирования пивоваренного рынка, и мы знаем, что инициативы, которые Государственная Дума рассматривает по ограничению производства и продажи пива, во многом идут от местных законодательных органов.

В частности, с 2003-его года из тринадцати подобных инициатив всего лишь три были выдвинуты депутатами Государственной Думы. Десять таких инициатив из тринадцати были предложены местными законодательными органами различных регионов. Особо активны в этом плане законодатели Омской, Томской областей, республики Карелия, депутаты Московской Городской Думы.

Существует, на мой взгляд, три основные причины, по которым законодатели стремятся ужесточить административное регулирование пивоваренной отрасли. Первое - это лоббирование интересов алкогольных производителей. Второе - это желание пополнить местный бюджет любыми средствами, и пополнить его быстро. Также, есть депутаты, которые нападают на пивоваров по идеологическим моментам: они искренне верят в то, что пивовары хотят споить или спаивают население, и поэтому выступают за ограничение производства, продаж и потребление пива.

С моей точки зрения, работа с последними двумя группами, а именно с так называемыми идеологами и с теми, кто хочет быстро наполнить бюджеты на местном уровне, может принести положительные результаты, прежде всего, в плане формирования  позитивного информационного фона и изменения к лучшему отношения депутатов местных законодательных органов к пивоваренной отрасли в целом.

Второй аргумент, почему нужно больше времени тратить на работу с местными органами власти, следующий: все мы знаем, что 7 марта президент РФ подписал закон об ограничении продажи, потребления и распития пива и напитков, изготовленных на его основе. Этот закон вступит в силу 15 апреля.

Согласно этому закону, право определять места общественного питания, где потребление и продажи пива будут запрещены, передаются местным органам самоуправления. То есть это право передается администрациям городов, областей, управам и так далее. В данный момент чиновники местной исполнительной власти разрабатывают законы, регламентирующие потребление пива.

Сейчас речь идет об определении в каждом конкретном городе, в каждой конкретной области, где можно будет продавать пиво, где можно будет пиво потреблять. И значение хорошего взаимодействия с органами местного самоуправления при этом, как вы понимаете, значительно возрастает.

Каким образом можно организовать взаимодействие с местными органами власти? Мы можем привести пример того, как мы делаем это в Воронежской области с органами местного самоуправления и с депутатами областной и городской Думы. В первую очередь, нужно определить, с кем организовывать взаимодействие.

В Воронежской областной Думе, например, работает всего сорок человек, в городской Думе - 34 человека. При взаимодействии с областной и городской администрацией нужно выбрать около пятнадцати человек ключевых чиновников, с кем нужно эти отношения устанавливать. Плюс, особое внимание мы уделяем работе с депутатами, представляющими область в Государственной Думе РФ - таких человек всего пять, и с двумя представителями Воронежской области в Совете федерации.

В общей сложности получается менее 90 человек, с кем нужно установить нормальные, доброжелательные рабочие отношения. Я думаю, что эта ситуация примирительна    будет и к другим областям, к другим краям и регионам.

Кроме того, мы активно участвуем во всех мероприятиях, которые организует администрация и Дума, таких как выставки, торжественные мероприятия, собрания и тому подобное. Организуем экскурсии у себя на предприятии - опять же, для депутатского корпуса и для чиновников. Вот в неформальной обстановке очень хорошо можно донести нашу точку зрения до депутатов и до чиновников, объяснить им о тех проблемах, которые перед нами также стоят, и почему мы против того, чтобы запрещать продажу и потребление повсеместно.

Мы также участвуем в социальных акциях, таких как очистка Воронежского водохранилища, прилегающих лесных полос в городе Воронеже.

Мероприятия, которые мы проводим позволяет нам контролировать процессы, которые происходят на местном уровне, и я не знаю ни одной инициативы, которую наши депутаты выдвинули как на местном, так и на федеральном уровне для того, чтобы регулировать или ограничивать пивоваренную промышленность.

Более того, во время работы согласительной комиссией при рассмотрении закона об ограничении потребления пива, сенатор от Воронежской области Глеб Фетисов участвовал в согласительной комиссии от Совета Федерации, и после продуктивных консультаций с ним он однозначно поддержал точку зрения пивоваров. И в дальнейшем депутаты от Воронежской области и представители в Совете Федерации готовы поддерживать пивоваров.

В заключение я хочу еще раз подчеркнуть, что в настоящий момент именно от нашего хорошего взаимодействия с местными органами власти зависит во многом будущее пивоваренной промышленности, пивоваренной отрасли в нашей стране. Большое спасибо.

О. М.  Терентьев, Генеральный директор ЗАО «Усть-Илимский пивзавод», член Совета Союза.

 Добрый день, уважаемые дамы и господа. В своем выступлении я хотел бы остановиться на проблемах малого пивоварения. Союзом пивоваров проделана действительно большая работа по сдерживанию роста ставки акциза. Ведется работа по недопущению принятия закона об отнесении пива к алкоголю. Однако вот ситуация с введением дифференцированной ставки акциза остается достаточно сложной.

Шаги, которые были сделаны Союзом пивоваров, к желаемому результату не привели. Последнее совещание, которое проводилось по инициативе Союза в Государственной Думе, в феврале, в аграрном комитете, все же показало, что чиновники начали прислушиваться к данной проблеме. И действительно, крах ста пивоваренных предприятий - это 30% всех предприятий России за пять лет - заставляет задумываться чиновников о данной ситуации: это и потери и местных бюджетов, и занятости населения.  В ближайшие два года, если Союзу не удастся доказать Правительству и Государственной Думе  необходимость дифференцирования акциза, то я думаю, что более ста предприятий закроются.

Примеры принятия аналогичных мер в нашей стране уже имеются. Например, нефтяникам удалось доказать, что налог на недра должен быть дифференцирован в зависимости от объема добычи. В Европе и Америке, где конкуренция значительно выше, чем у нас, происходят и слияние предприятий, акционеры объединяются, одни предприятия закрываются, другие -  открываются. В Германии, где существует тысяча предприятий и производится более пяти тысяч сортов, есть место для всех предприятий, но там дифференцируется налог, дифференцируется акциз, поэтому ситуация совершенно другая.

В России сегодня малые предприятия, в основном закрываются и ликвидируются. Если в прошлые годы борьба за рынок сбыта между компаниями велась в крупных областных центрах, то сегодня борьба происходит и в малых городах, и в городах с населением в 100 тысяч человек. Причем методы и условия ведения бизнеса точно такие же, как и в городах с населением в миллион человек.

Вчера малым предприятиям было трудно конкурировать из-за отсутствия рекламы, а сегодня условия, предоставляемые крупными предприятиями для дистрибьюторов, приводят к тому, что на полках магазинов все меньше и меньше продукции  местных производителей.

Крупные производители предоставляют дистрибьютору скидку с учетом бонусов от 15 процентов и выше, магазин требует 25 процентов.

Вот один из примеров. В Иркутской области рекомендованная цена одного из крупных производителей - 10 рублей. Если отнять наценку магазина в 25 процентов, мотивацию дистрибьютора в 20 процентов, 2 рубля стоит тара, полтора рубля нужно, чтобы привезти это пиво в Иркутскую область, то получается, продукт стоит меньше двух рублей. Этого быть, конечно, не может, это чистый демпинг.

Я считаю, что на рынке должны быть созданы корректные условия и для малого бизнеса, и  для крупного бизнеса.

В завершение хочу отметить, что новому составу Совета Союза необходимо приложить максимум усилий для принятия закона о дифференциации ставки акциза, а малым предприятиям - более активно участвовать в мероприятиях, организуемых Союзом.

В.П. Агафонов, Генеральный директор ЗАО «Пивзавод Лысковский».

 Уважаемые коллеги! Я бы хотел поддержать всех тех, кто говорил о проблеме  отношений между крупным, малым и средним бизнесом. Действительно, ситуация складывается так, что в России остается все меньше и меньше малых и средних предприятий, и причина здесь не только в отношении власти.

Сегодня более 80%  пива производится крупными предприятиями. Необходимо выработать четкую политику взаимоотношений между крупными производителями и малыми и средними предприятиями.

Мы знаем, что в той же Чехии, наряду с крупными компаниями успешно существуют десяти мелких производителей.

О взаимоотношениях с местными органами власти. Я бы хотел попросить новый состав Совета помочь на уровне местного производителя в отстаивании наших интересов. Ведь вот хорошо там, где структура производства в регионе связана так, что к пивоварению поворачивается власть. А там, где приоритетными являются крупные производства, тяжелая промышленность, машиностроение, металлургия и доля пивоваренных предприятий в формировании местных бюджетов незначительна, там и внимание к этой отрасли ничтожно. В этой связи крайне важна помощь представителей Союза в выстраивании взаимоотношений с местной властью.

Я думаю, что это тоже как-то повлияло бы, и тогда мы смогли обеспечить формирование коммуникации между регионами и федеральными центром в части оптимизации законодательного регулирования пивоваренной отрасли.

Несколько слов о технической политике. В последнее время Союзом многое сделано. Как известно, мы с вами были инициаторами в этой сфере, но изменения, которые происходят, по большому счету, радости не вызывали.

Вот если раньше приходила проверка, то мы получали в пределах десятка, полутора замечаний, зато инспекционные органы имели право приходить на предприятие  хоть через день. Сегодня они приходят раз в два года, но замечаний уже появляется сотни, а сроки для выполнения этих замечаний назначаются заведомо невыполнимые.

И вторая проблема связана с тем, что часто случается так, что требования  одной инспекции противоречат действиям другой. Союзу необходимо продолжать работу в этом направлении с тем, чтобы исключить нормативный произвол.  Спасибо за внимание.

Возврат к списку